Menu

01/26/13- Cubadebate (Habana) - Demanda de Imágenes de Satélite va a un Circuito Renuente

Por Matt Reynolds

No hay ninguna razón para que el Gobierno de Estados Unidos proteja la
existencia de imágenes de satélite mostrando el derribo de las avionetas por
parte del gobierno cubano, dijo un grupo al Noveno Circuito de Apelaciones.

En el 2010, el Centro por los Derechos Humanos y la Ley Constitucional presentó
una denuncia federal bajo la ley de Libertad de Información contra la NASA y la
Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA).

El grupo quiere acceder a las fotografías de satélite tomadas el 24 de febrero
de 1996, en un área cercana a la costa norte de Cuba, donde MiGs cubanos
derribaron dos aviones piloteados por cubanos exiliados del grupo Hermanos al
Rescate, matando a cuatro ciudadanos de Estados Unidos.

El Centro considera que dicha información es crítica para una petición de Hábeas
Corpus de Gerardo Hernández, quien está cumpliendo una cadena perpetua en la
cárcel bajo el cargo de que él envió a Cuba la información que llevó a los
derribos de 1996.

Hernández pertenece a un grupo de hombres cubanos conocidos como los Cinco
Cubanos, detenidos por espiar a Hermanos al Rescate en suelo americano.

Después de que Hernández fuera declarado culpable de conspiración para cometer
asesinato, un Tribunal de apelaciones revocó brevemente las condenas contra él y
sus compatriotas.  El Noveno Circuito en su totalidad finalmente restableció las
condenas, y la Corte Suprema denegó el derecho a certiorari.

El Centro para los Derechos Humanos dijo que la confirmación de las imágenes de
satélite ayudaría a determinar donde ocurrió el derribo para eliminar el cargo
contra Hernández.

Pero el NGA se negó incluso a confirmar o negar la existencia de los registros o
imágenes que el grupo busca.

Negarse a reconocer la existencia de un dato solicitado bajo la Ley FOIA se
conoce como una respuesta Glomar, nombrado después de la Hughes Glomar Explorer,
un barco utilizado en un proyecto clasificado de la CIA para levantar un
submarino soviético hundido en el Océano Pacífico.

En respuesta a la demanda del centro, el director de la NGA Barry Barlow explicó
los motivos de la decisión de la Agencia en una declaración a la Corte.

La Jueza del Distrito de EEUU Margaret Morrow en Los Ángeles centró esta
explicación creíble y concedió el juicio sumario del Gobierno en 2011.

"La corte sostiene que la NGA ha cumplido con su responsabilidad de demostrar
que actuó con tolerancia en la determinación de que el reconocimiento de la
existencia o inexistencia de registros para responder a solicitud de la parte de
los demandantes podría revelar fuentes o métodos de inteligencia extranjera y
dañar la seguridad nacional," escribió Morrow.

Representado por su director ejecutivo, Peter Schey, el Centro por los Derechos
Humanos y la Ley Constitucional instó al Noveno Circuito el miércoles a revisar
el caso.

Schey dijo que este caso representa la "primera vez" que una agencia de
inteligencia ha adoptado la posición de que aplicaría una respuesta Glomar a
cada solicitud de Ley de Libertad de Información.

Confirmando la existencia de las imágenes solo confirmaría lo que el mundo ya
sabe: que América reúne inteligencia extranjera, sostuvo.

Escéptica, la juez Margaret McKeown dijo a Schey: "Que apenas supera la idea de
que hay un significante interés de seguridad nacional".

Schey insistió en que la declaración de Barlow fue insuficiente, llamándola una
declaración jurada de "molde" que la Agencia podría esgrimir para negar todas
las futuras solicitudes de imágenes de satélite bajo la Ley de Libertad de
Información.

El Juez Milán Smith parecía convencido por la declaración de Barlow.  Señaló que
los demandantes tenían una montaña para escalar debido a la falta de
jurisprudencia.

Asuntos de seguridad nacional son un "área de experiencia" para el Gobierno, no
los tribunales, agregó.

En respuesta, Schey cuestionó la autoridad de NGA al denegar toda la solicitud.

Argumentó que el director de inteligencia nacional, no de la NGA, debe proteger
las fuentes de inteligencia.

Pero el abogado del Departamento de Justicia Thomas Byron dijo que la Agencia
fue "autorizada" a utilizar una respuesta Glomar.  También discutió la noción de
que todas las futuras solicitudes de naturaleza similar se negarían utilizando
la misma exención.

El Juez Alex Kozinski preguntó a Bryon por qué pondría en peligro la seguridad
nacional de confirmarse la existencia de las imágenes.

"No estoy seguro de cómo al decir que tenemos una imagen en un determinado
momento y lugar revela algo en absoluto," dijo el jefe.

Bryon se apegó al argumento de que los enemigos de Estados Unidos podrían
recopilar información sobre las capacidades de inteligencia de Estados Unidos y
limitaciones, aunque solo sea que la Agencia no haga más que confirmar o negar
la existencia de las imágenes.

Dijo que espías extranjeros podrían realizar un seguimiento de donde operan los
satélites, y obtener inteligencia de la resolución de la imagen y el ángulo en
el que ha tomado la fotografía.

Después de idas y venidas, Bryon admitió que, cuando se trata de imágenes
tomadas en un determinado momento y lugar, se podría aplicar la exención.

El abogado también dijo que la agencia estaba feliz de proporcionar al Tribunal
más detalle en cámara, pero argumentó que ese examen debería ser un "último
recurso".

"Yo no pido ver las fotos," Kozinski dijo ante una sala riéndose.  "Tengo
bastantes problemas con el hecho de que usted puede ver mi casa en mapas de
Google.  Si usted mirara lo suficientemente cerca, podría verme tomando sol en
el patio."

Kozinski presionó por una respuesta en cuanto a si el organismo utilizaría una
exención a negar todas las solicitudes de Ley de Libertad de Información de
imágenes.

(Tomado de Courthouse)