Menu

03/18/13 - Cuba-L Analysis (Albuquerque) - ¡INEXPLICABLE!

Por Jorge Gómez Barata

Veinte años después de las crisis que condujeron al fin del sistema
político instaurado en la Unión Soviética y Europa Oriental, ninguna de sus
características resulta más chocante e inexplicable que la incapacidad,
sostenida durante más de medio siglo en una decena de países, para desandar
lo andado, rectificar políticas, reaccionar ante situaciones comprometidas,
modificar cursos inviables y anular decisiones erróneas.

Aunque se expresaron en todas las áreas de la actividad social; esas
características negativas fueron más evidentes y costosas en la economía y
la política. La paradoja es tanto más significativa porque al ser un
proyecto de sociedad nueva, realizado conscientemente, el socialismo tenía
posibilidades para rectificar. No ocurrió así.

El dogmatismo, la inflexibilidad y renuencia de los círculos gobernantes
soviéticos, para a la luz de procesos y necesidades reales introducir
reformas, dieron al traste con el proyecto político más audaz que jamás
haya sido concebido. Es falso que el socialismo estuviera condenado. De
haber reaccionado a tiempo y con determinación el sistema soviético podía
haber sobrevivido como ocurrió en China y otros países.

A estas alturas es imposible determinar hasta donde Lenin hubiera avanzado
con las reformas económicas propuestas durante la implantación de la Nueva
Política Económica (NEP); tampoco se puede saber cuáles eran las verdaderas
intenciones de León Trotski cuando intentó democratizar el proceso y llegó
a estructurar una "oposición obrera".

Se trata de momentos históricos que hoy parecen oportunidades
desaprovechadas para reflexionar sobre la "construcción del socialismo",
realizar las reformas pertinentes e introducir correcciones al rumbo que
pudieron cambiar la historia. 

En 1953 murió Stalin y en febrero de 1956 el XX Congreso del Partido
Comunista de la Unión Soviética, sin ninguna influencia externa sometió a
quien había sido su líder durante 30 años a la más severa crítica que un
gobernante socialista haya soportado. Sin embargo, ello no dio lugar a una
rectificación profunda, no condujo a la democratización de la sociedad, ni
las instituciones desempeñaron un papel más relevante.

En el plano internacional el llamado deshielo fue una suma de
inconsecuencias que revelaron la incapacidad de la dirección soviética para
percibir las alertas que significaron los sucesos de junio de 1956 en
Polonia y la rebelión en Hungría que en octubre del propio año fue
contenida con la intervención y ocupación militar, decisiones que
obviamente no pueden ser atribuidas a Stalin. La receta aplicada a
Checoslovaquia en 1968 fue igualmente errónea. En lugar de una solución la
intervención del Pacto de Varsovia profundizó el error.  

Si bien el socialismo renovado resurge en América Latina y se sostiene en
China y otros países, nadie debe dudar que su supervivencia se relaciona
ante todo con su capacidad para la autocrítica, base para la rectificación
y la auto renovación. Allá nos vemos.